Comecei a perceber que estudantes buscam nos textos dos blogs explicações resumidas, simplificadas, em substituição aos textos e aos livros. Algo como: para que ler o livro do professor se ele já tem um resumo pronto? A pretensão de que a rede seja o compartilhamento de conhecimentos coletivos se mostra como uma utopia infundada na medida em que os seus proponentes se negam a refletir sobre categorias modernas, oriundas do pensamento dialético, como a categoria de reificação, como se esta não mais existisse, e como se a subjetividade predominante no capitalismo cognitivo estivesse imune à forma mercantil que atribui sentido ao próprio capitalismo. O caráter contraditório está, no entanto, na constatação de que se trata de uma forma democrática de exteriorizar idéias, ou imagens, que permite a qualquer um, em algum momento, se constituir como escritor, poeta, jornalista, ou apenas diletante.

A reflexão acima é do professor de sociologia Sílvio César Camargo, no blog Experiência e Crítica. Esse trecho pertence ao último post que Camargo publicou. O Experiência e Crítica deixa de ser atualizado por motivos que o sociólogo explica no mesmo texto, e que se mostraram, para mim, muito coerentes. Segundo ele, a internet, entendida formalmente, estimula determinados hábitos e impõe limites à experiência humana, inclusive à experiência da partilha das ideias, tão comemorada pelos entusiastas da rede. Temos, na internet, um desdobramento da indústria cultural, uma sofisticação técnica que não modifica, em essência, o seu modus operandi.

Experiência. Camargo trabalha, em boa parte dos seus textos, com esse conceito que nos remete a Walter Benjamin. O blog do professor é excelente e possui um conteúdo de qualidade rara na internet. A conclusão a que ele chegou, em todo caso, é franca e bem fundamentada. Mais ainda pelo fato de que avalia o tema como alguém que escreveu um blog por quase um ano.

Quando comecei a usar o Twitter, pensei em problemas semelhantes aos que levaram Sílvio Camargo a desistir de postar. O Twitter é uma ferramenta que celebra o descartável. O olhar e o pensamento dos seus usuários são “educados” para os discursos curtos, sintéticos, objetivos. As mensagens são lançadas em uma queda livre infinita, para logo desaparecerem. Quando deixamos de pensar nos conteúdos do Twitter, e nos atemos à forma dessa rede social, dificilmente não nos assustamos com o seu poder de condicionamento. Passamos cada vez mais tempo on-line, trocando mensagens curtas. Com isso, deixamos de lado ou simplesmente abandonamos outras possibilidades da vida em comum, inclusive a de estender nossas conversas para outros domínios, mais adequados, mais profícuos. Não é difícil imaginar tudo o que perdemos ao encarcerar as nossas relações interpessoais nas redes sociais da internet.

Tudo isso foi muito bem analisado pela teoria crítica da sociedade, décadas atrás. Levar adiante essa análise é uma demanda sempre presente no estado atual da cultura, pois o capitalismo tardio se atualiza com uma velocidade incrível. Por isso, a crítica da ideologia também precisa ser atualizada. Por meio dela, passamos a indagar diretamente sobre os fenômenos midiáticos e a cooptação a que somos submetidos, em uma dinâmica que sempre nos surpreende como um corpo coletivo sem individuações consideráveis, ou seja, como uma massa refém de uma suposta “natureza” (o progresso, a tecnologia, a própria ideologia). Infelizmente, contudo, na contramão dessas atualizações necessárias na própria crítica, a maior parte da militância de esquerda, hoje, apenas instrumentaliza os meios de comunicação. Questionar o capitalismo tardio adotando as próprias estratégias de sociabilidade pelas quais ele se absolutiza em nossa experiência é algo que precisa ser posto em xeque, o tempo todo. Não basta espalhar conteúdos. Isso é algo que fazia muito sentido até o século XIX, ainda à sombra das Revoluções Industriais. Hoje, não mais.

Sílvio Camargo é brilhante ao dizer que “o caráter contraditório está, no entanto, na constatação de que se trata de uma forma democrática de exteriorizar idéias, ou imagens, que permite a qualquer um, em algum momento, se constituir como escritor, poeta, jornalista, ou apenas diletante”. A reificação sofisticada da sociedade “em rede” é o aprofundamento de uma sistematização que a indústria cultural implantou no mundo pós-teocêntrico. O fluxo das identidades é parte deste processo. A “fama” vazia das celebridades é cada vez mais uma possibilidade sorteada como loteria, como nas seleções do Big Brother da Rede Globo. Ao mesmo tempo, o culto ao “eu” que dá vazão a sites como o Orkut se efetiva como o recurso compensatório para sermos “famosos locais”, restringindo-nos a grupos que se antecipam ao próprio indivíduo, até o ponto em que este deixa de existir.

Se me refiro ao Twitter, é porque o considero, em relação aos blogs, uma evidência muito mais forte para a defesa da tese que o professor Sílvio Camargo sustenta, em seu post de despedida. Em todo caso, seja nos blogs ou no Twitter, o que se mostra evidente, também, é que não há caminho de volta – e foi com uma frase assim que Adorno descreveu, na última fase de sua vida, o contexto da sua relação com a mídia. A indústria cultural é totalizante. Pretender exteriorizar-se a ela é uma quimera, no momento civilizatório em que estamos. Não se trata apenas de uma resistência aos meios, mas ao modo pelo qual os meios nos constituem como aquilo que somos. O desafio continua sendo participar da indústria cultural e torná-la visível tal como ela é, o que implica tornar visível o constrangedor e desumano processo que nos impede de criarmos novas formas de vida.